Hemel en Tussentoestand: verschil tussen versies

Het gevolg daarvan is dat onze interpretatie van bijbeltekstenBijbelteksten die over de hemelse heerlijkheid iets zeggen, gestuurd wordt door de vraag welke hemel wordt bedoeld. De uitleg kan daardoor heel verschillend zijn, waardoor het de schijn kan hebben dat de Bijbel niet altijd duidelijk is in wat zij meedeelt.

Wanneer echter de vraag gesteld wordt of de zielen van gelovigen als zelfstandige wezens na hun overlijden naar de hemel der hemelen gaan om daar in een voorlopige heerlijkheid te verblijven, wachtend op de opstandingsdag, worden we geconfronteerd met een gebrek aan duidelijkheid daarover. Het is moeilijk om uit de Heilige Schrift voldoende gegevens (feiten) te vinden om overtuigd een bevestigend antwoord te geven. De vraag brengt me in verlegenheid. Aangehaalde teksten, die zouden kunnen leiden tot een bevestigend antwoord, kunnen veelal verschillend (bijna willekeurig) ge-interpreteerd worden. Dit verklaart ook de verschillende ideeën daarover. Met name de rooms-katholieke kerk kent vanwege zijn eeuwenlange bestaan een ontwikkeling van aparte ideeën over het voortbestaan van de ziel, waarvoor men in de Heilige Schrift geen grond vindt. (Het bestaan van een 'voorburcht der vaderen', bestemd voor de gelovigen van het Oude Testament (RKK) of het 'vagevuur' (RKK),. ofWeer anderen spreken over een soort voorlopige plaats waar de zielen van ongelovigen voorlopig gepijnigd worden, wachtend op het oordeel, of een zieleslaap tot de oordeelsdag. Het volksgeloof binnen de RKK, ofdat de ongedoopte kinderen in een soort natuurlijke gelukstoestand bewaard worden in het 'voorgeborchte' (een soort 'berg van St. André' waar de zielen der ongedoopte kinderen verblijven.) Deis vraagdoor brengtpaus meBenedictus in verlegenheid. Aangehaalde teksten, die zouden kunnen leidenXVI tot een bevestigendonjuiste antwoord,gedachte kunnenveklaard. veelal verschillend (bijna willekeurig) geïnterpreteerd worden!